Panasonic DMC G5

Скоро год как я обзавелся своим небольшим фотоаппаратом, срок немалый, чтобы трезво без эйфарии оценить его работу. С точки зрения технической составляющей он уже устарел, поэтому я хочу больше уделить внимание моментам фундаментальным для Micro Four Thirds System. Нужно отдать должное G5, он был достойным представителем MFT в бюджетном сегменте, возможно, недооцененным.  Однако когда в интернете встречаешь отзывы людей использующих дорогие объективы с G5, то становиться понятно - свой круг людей он покорил.  Профессиональный пыли-влагозащищенный объектив с фокусным 12-35 F2.8 сложно купить дешевле 40-50 тысяч рублей, и если такие осознанно используют с тушкой стоимостью 13 тысяч, то в это определенно что-то есть. 

Зачем мне понадобился фотоаппарат

У меня родилась дочь, первый месяц мы с супругой делали трогательные фотографии на мобильный телефон,  Canon PowerShot G7 и Sony A580 c  горой объективов.  Не первое, не второе, не третье устройство не было удобным.

Старый кэнон PowerShot G7 дал друг, он же давал на фотосессии и свою зеркалку. За что огромное спасибо!!! Мне с друзьями повезло. Не у каждого есть такие здоровские, верные и отзывчивые друзья.

Фотографией я не увлекался, точнее не занимался этим серьезно, скрупулезно и вдумчиво. Поэтому личной фототехники у меня никогда не было. Да и стимула не было. Мне всегда больше нравилась видеосъемка и последующий монтаж. Но с видео есть определенные проблемы, его сложно повесить на стенку, сложно рассмотреть в деталях за чашечкой чая. Для приемлемого результата надо много временных и вычислительных ресурсов на обработку. Мне сложно это объяснить, но это принципиально разные вещи.

В нашем семейном хозяйстве имелась неплохая видеокамера Panasonic TM900, но делать с помощью нее фотографии... Там конечно аж три сенсора по 3Mpx каждый с помощью которых волшебный математический кролик интерполирует чудесным образам аж 14,2 Mpx JPEG (как???)... качество которого оставляет желать лучше. Я думаю 3х мегапиксельный RAW с этой камеры был бы великолепным. Но его нет.

Если видео вечером получалось еще терпимым (оптика от лейки с относительным отверстием  F1.5...) , то фотографии, с помощью имеющихся устройств, сделать было невозможно. Света мало, использовать вспышку нельзя т.к. ребенок совсем маленький можно глаза угробить. Ставить штатив и говорить "Лежи не шевелись", тоже не вариант.

G7 имеет неплохую оптику, на широком гуле у него диафрагма f2.8... есть ISO 800, и стабилизатор изображения. НО!!! снимает только в jpeg... причем в очень плохой jpeg. Как будто инженеры экономили место и поставили степень сжатия 80%. Шумы приврашаются в артифакты сжатия уже на ISO 200, на 800 просто каша. Будь там RAW можно было бы использовать новые алгоритмы шумоподавление и вытянуть многие снимки в конверторе, увы маркетинг. 

Шустрая "Сонька" A580 снимала хорошо... НО... опять "но". С объективом типа «Малыша цейса» 16-80 и вспышкой "Альфа" весит целых 1600гр. Одной рукой не поснимаешь.  Да и вообще не поснимаешь – очень шумное срабатывание механизма спуска зеркала.  Спит ребенок, щелк, уже не спит.  Именно этот пункт меня побудил обратить внимание на системы без зеркал.

Тем не менее, большое человеческое спасибо Альфе, без ее возможности снимать на высоких ISO мы бы остались совсем без фотографий. Зимой в помещении света мало, чтобы иметь выдержку хотя бы 1/60 секунды, приходилось использовать ISO 3200…




Главными минусами Альфы были ее вес, сложность, совокупная стоимость (страшно угробить). Жена ей не пользовалась именно по этим причинам.

Нужно было что-то менять.  На семейном совете решили выделить небольшую сумму на устройство, которое было бы легкое, дешевое и компактное, при этом с приемлемым качеством на высоких ISO и сменной оптикой. То, что в будущем потребуются светосильные фиксы  у меня сомнений не было.

И так, фотоаппарат нужен был для повседневной съемки ребенка.

Требования

Маленькое отступление Если Вы снимали хоть раз в жизни зеркалкой даже из среднего сегмента, то наверняка были удивлены скоростью серийной съемки, цепким автофокусом (даже в темноте) и способностью снимать на высоких ИСО без серьезных шумов.  Рисунок, динамический диапазон, цвета - это все оставим. Когда Вы можете «шарашить» из аппарата серии со скоростью 7 кадров в секунду это оставляет неизгладимое впечатление. Этакий пулемет максим. Меня именно это впечатлило больше всего после менее скоростных зеркалок и тем более цифромыльниц.

Имея хоть и не большой, но регулярный опыт фотографии у меня сложился некий предел терпимости к качеству изображения и удобству съемки, через который переступить было сложно. Надежды были только на технический прогресс и удешевлении электроники. Если в 2010м вряд ли нашлась бы альтернатива зеркальной камере, то в конце 2013го альтернатива была... даже несколько. 

Требования можно разложить по пунктам.

1. Вес. Он должен быть небольшим, хотелось 500гр на фотоаппарат с объективом. Камера должна иметь удобный хват, и управление под одну руку. В одной руке ребенок, а другой снимаешь.  
2. Габариты должны быть небольшими, чтобы сумку можно было таскать везде не привлекая к себе внимания.
3. Мне было важно, чтобы фотоаппарат был «взрослым», то есть имел видоискатель, возможность подключить внешнюю вспышку, сменные  объективы,  механические кнопки на корпусе для основных настроек. (я лелеял надежду, что камера поселится в сумке и будет работать как нормальный аппарат, а не как карманная мыльница )
4. Беззвучная съемка.
5. Камера должна иметь хороший авторежим. Чтобы жена не впадала в стресс и делала фотографии без сильных заморочек Я не питал иллюзий, что её получится быстро научить, тем более, что и сам не всегда мог быстро выставить нужные параметры.
6. Камера должна снимать видео (не таскать же с собой еще и видеокамеру) желательно FHD 50p.
7. Денег у нас было совсем мало 15-16 тысяч. 

Муки выбора

Если бы мне попалась статья Аппараты Micro 4/3 — отличная альтернатива «зеркалкам» до покупки фотоаппарата, то я бы сэкономил себе неделю времени. Логика по которой я пришел к своему решению была на 90% такая же, как и у Владимира Несса. Но в его блог я забрел через пару дней после покупки. Там чуть устаревшая информация, система микро 4/3 сейчас сильно разрослась и обогатилась классными объективами и стала еще более привлекательной. 

В наш бюджет не вписывалось практически ничего. Но бюджет можно было немного расширить. Всегда стараюсь придерживаться принципа - не покупать плохих вещей, бычно можно найти какой-то минимально допустимы уровень, до которого покупка просто бессмысленна. 

Я долго колебался между дешевыми Sony NEX и  камерами системы Micro Four Thirds. Фуджики слишком дорогие, никон 1 и самсунги показались неинтересными и бедными на оптику (может я и не прав, формально Samsung несколькими моделями плотно конкурирует с Panasonic G5/G6 ).

Поначалу я думал, что NEX компактная и элегантная камера... потом внимательно поизучав парк оптики пришел к обратным выводам. Камеры c объективом получаются большие и неудобные. Напоминают смартфон с приклеенной огромной банкой объектива. С соответствующей развесовкой.  Сама то тушка мелкая, главная печаль – размеры оптики и отсутствие видоискателя. 

Маркетологи говорят, что NEX компактная камера. Это бред. Я не знаю с какой линейкой надо к ней подходить и измерять, чтобы появилась иллюзия, что она с объективом поместится в карман. Не поместится.

В Micro Four Thirds (MFT) ситуация, в принципе, такая же. Есть несколько камер с небольшими объективами, которые с натяжкой можно назвать компактными. Это Panasonic GF c блинозумом или мелкой фиксой типа 20мм 1.7 либо Олимпус PEN с подобными объективами. Ценник на сами камеры невелик, а вот "плоская" оптика стоит дорого. 

Важное отличие размеры и вес объективов, они меньше чем для NEX. Причина в разном кроп-факторе, на MFT матрица меньше, рабочий отрезок короче, поэтому объективы получаются меньше. По тестам сони имеет преимущество по шумам. Но оптика... с оптикой все сложно, интересных объективов мало, ценники негуманные.

Сравнить даже простые телевики. У панасоника это 45-150 F:4-5.6, у Sony E 55-210 F:4,5-6,3. С учетом кропа-фатора имеем 90-300 против 83-315, приблизительно одинаково, сони чуть темнее. У обоих есть стабилизация, автофокус, даже по цене близко. Только вот сони весит 345 грамм, а панасоник 200, и размеры....  63,8х108мм, против 62х73мм. Выглядит это как то так:

С точки зрения оптического качества можно почитать тут:
http://www.photozone.de/m43/845-panasonic45150f456
http://www.photozone.de/sony_nex/729-sony55210f4563nex
По центру сони четче по краям сильно мылит, у панасоника разница центр-карай небольшая, да и по центру он проигрывает совсем немного.

В любом случае размеры корпуса в сравнении с такими объективами сильной роли не играют, поэтому я подумал, что хочу поворотный экран и нормальный видоискатель. Я к ним привык на своей TM900. В солнечный день видоискатель очень полезен.

Камеры MFT с "DSLR корпусом" не сильно компактнее зеркалок. G5 даже на пару миллиметров больше какой-то начальной модели Ganon, но в таком корпусе камера значительно удобнее (для моих задач), чем NEX.  

В наш бюджет вписывались только GF5 и G5 с одинаковым китовым объективом 14-42. За такие деньги у олимпуса ничего похожего не нашлось, поэтому выбор был сделан в пользу продукции компании Panasonic. Так я стал обладателем  DMC G5. 

Разумеется я интересовался всей системой в целом, потому что выбор первого аппарата - это фактически выбор и системы. Нужно хорошо представлять куда ты попадешь и что за мир тебя ждет.

Перспективы

У системы Micro Four Thirds есть свои "за" и "против". Система стоит особнякам на рынке фотоаппаратов. Если взглянуть на флагманские GH4 или GH3. Целевой рынок это любители снимать видео - профессиональные видеографы и т.п.. Просто в нагрузку Они получают еще и шикарный фотоаппарат со всеми современными технологиями. Olympus понимая, что панасоник двигать на его земле сложно, на видео режимы не напирает, делая более качественные фотоаппараты продолжающие традиции своих зеркалок. Недавно вышедший Olympus OM-D E-M1 живое подтверждение. 

Нужно понимать одну вещь. Если в видеосегменте GH4 - основная камера профи, то в фотосегменте в лучшем случае вторая камера профессионала, и вполне возможно первая камера энтузиаста любителя. Тоже самое можно говорить и про олимпус. Причем топовый "олик" на вторую камеру профессионала тянет даже больше, чем GH4. 

Недостатки:

• Матрица небольшая. Для видео хорошо, для фото не очень.  Хотя все кропы так или иначе имеют эту проблему.
• Оптика немного дороговата. Пока мало альтернативных объективов производства сигмы или тамрона. Но со временем становиться лучше.
• Народ не воспринимает всерьез человека с камерой на которой написано Lumix.

Преимущества:

• Много качественной оптики, и парк расширяется. Причем появились реально хорошие объективы, нацеленные на профессиональный сегмент: 12-35 F2.8 и 35-100 F2.8. Много классных фиксов (17,5мм F0.95, 25мм F1.4, 42.5мм F1.2), классные телевики типа 100-300. ЭФР посчитать не трудно: нужно ФР умножить на 2. Табличка объективов системы MFT  Табличка объективов по ФР
• Размеры оптики и вес действительно небольшой.
• Есть хорошие аппараты для съемки видео, есть аппараты с ретродизайном, с высокими технологической начинкой. Есть из чего выбрать на любой вкус и что самое важное почти в любой бюджет. Это задел на будущее, если захочется новую тушку. Табличка фотоаппаратов
• Есть все нужные аксесуары. Это полноценная система и это уже факт, который не отнять.
• Мелкая матрица в основном очень быстрая, так что серийная съемка получается очень быстрой, плюс кроп 2 делает еще и увеличивает ГРИП. Это все подходит для репортажной съемки.Зачастую на широкугольных объективах дастаточно дифрагмы F2.8 или 4.0, чтобы все было резким. 
• Нужно понимать, что покупая камеру Micro Four Thirds легко подсесть на эту систему, набрать кучу дорогих объективов, аксесуаров и затем мучительно со всем этим расставаться. 

Причина расставания для меня видится одна: захочется большего качества снимков. Матрица со временем больше не станет, ее размеры определены стандартом.  То есть разница между топовыми тушками и дешевыми только в качестве самого сенсора и его обвязке/электронике. ЭТО НУЖНО УЧИТЫВАТЬ. Это главная особенность системы позволяющие делать такие скромные по размерам и весу объективы. 

Заточка под видео делает практически бессмысленным наращивание плотности матрицы. Если это и произойдет то не скоро и не радикально. Долго время матрицы были на 12Мпх сейчас 16Мпх, будет ли  в будущем 20 или больше сказать сложно. Если появиться механизм быстрого считывания данных со всего сенсора, то да. 

Еще нужно понимать, что другие производители делают уже полнокадровые беззеркалки... качество снимков там сильно лучше. Но хватает других проблем и цена не гуманная. 

Micro Four Thirds -  система для тех кто точно знает чего хочет. Есть очень хороший обстоятельный обзор эксплуатации GH3: Panasonic Lumix DMC-GH3 9 месяцев с флагманомивзгляд на Micro 4/3 system глазами энтузиаста

Мои впечатления от Panasonic DMC G5

Сейчас я начну его ругать... думали буду хвалить? Мне нет никакой нужды обожествлять собственный выбор. "Мужик не должен жаловаться на свою жену и машину -  сам выбирал", а на фотоаппарат можно. ;)

Еще, я сейчас начну его сравнивать с A580, а это совершенно несравнимые вещи. Так что "кролику крантец" (с) Большой куш. Почему несравнимые?. Ну, тут классика: зеркалка против беззеркалки. которая еще и вдвое дешевле.

Дело в том, что по скорости, цепкости и предсказуемости автофокусировки G5 хуже, сильно хуже. Во всяком случае, с теми объективами, что у меня были. В конкретном случае фазовый автофокус зеркалки быстрее и точнее. ТОЧКА. Не нужно думать, что разница невелика как пишут в обзорах. В темных помещениях она велика. Вплоть до неспособности сфокусироваться. В сумерках приходиться самому постоянно искать контрастный объект и в него уже "тыкать" автофокусом.

Я верил в лучшее, но заранее был готов, что в этой области для быстрой съемки все ровно придется использовать зеркалку. Это пожалуй ключевое отличие сразу разделяющие сферы использования. В спокойной фотографии с мануальными стеклами G5 однозначно удобнее. Вот такое сегментирование. Так что темы репортажного использования я вообще касаться не буду, хорошо? ЭТО НЕ ЕГО...

Лучше всю систему MFT не сравнивать с зеркалками. Стандарт разрабатывался под видеосъемку. Фото тут бонусом. С другой стороны компания Olimpus считает иначе и очень много вкладывает в технологии своих беззеркалок, аппараты получаются вполне конкурентоспособные. И по фокусировке тоже, там сейчас в матрицу встраиваются фазовые датчики, короче, через пару лет беззеркалки будут в этой дисцеплине конкурентоспособными. 

РАЗМЕРЫ

Начнем с максимально плохого случая. Помещение, свет слабый, обычно люди цепляют мощные вспышки и светосильные фиксы... ну, или у кого что есть :) ...

Panasonic DMC G5 с объективом Sigma 19mm 2.8 EX DN и вспышкой YN-460II против Sony A580 c объективом ZEISS DT 16-80 3,5-4,5 и родной пыхой... забыл буковки.

Вы все еще думаете о компактности? Забудьте.

Что с весом. Аппарат слева весит меньше килограмма, аппарат справа 1,6кг.

Кому интересно в деталях, то Sigma 19mm 2.8 EX DN весит 140 грамм, тушка G5 395г. вспышка с акумами 380 - суммируйте... Существую легкие вспышки меньшего размера, кусаются ценой, и работают медленнее, но можно скинуть еще грамм 100-150.

Родной китозум (14-42 3,5-5,6) весит 165 грамм, более профессиональный 12-35 2.8 - 308г. То есть в худшем случае вес конструкции будет 1,1кг

КИТозум  

Характеристики 

Китозум оказался темным, и не очень резким. Это привело меня в печаль. При-этом кто-то его хвалит. Не знаю. Есть вторая версия этого объектива и разница очень серьезная. Так что, если есть возможность, то лучше заполучить второй. 

Как только у меня появилась Sigma 19mm 2.8 EX DN, китозум стал использоваться редко. В основном для видео, так как на 14мм в помещении снимать проще...

Объектив весит 165 грамм - когда первый раз взял его в руку показалось, что он пустой...

Фокусное расстояние очень удобное для съемки в помещении 28-84мм в ЭФР 35мм. Классная бленда. Отличный стабилизатор, но нужно все ровно быть аккуратным. Мне удавались кадры с рук с выдержкой в 1/2 секунды.  Зуммируется рывками - пластик дает о себе знать. Байонет тоже пластиковый, может крошиться внутрь камеры...

Если бы его у меня не было, то особого желания купить не возникло. Только за совсем небольшую сумму. Наверное, тысячи 3-4 это придел. И то, потому что у него есть стабилизатор и шустрый автофокус... но оптическое качество оставляет желать лучшего.

ВИДЕО

Особенно пугают комментарии других людей считающих аппарат отличным выбором для вечерней видеосъемки. Может они не разу не пробовали делать это на ТМ900 или Х900/800... Разница почти в три стопа по светосиле оптики не может быть отыграна сенсором большего размера. КИТ, однозначно, в сумерках не годится. Нужно ставить светосильный объектив, что не дешево, если нужен зум, либо брать фиксы типа Лейки 25мм 1.4, но там нет стабилизатора... нужен штатив... для серьезной видеосъемки недостаточен функционал, для любительской нужно вкладывать деньги в светосильную оптику... в итоге у меня сомнения. Картинка получается хорошая, если есть объектив с F2.0 или 2.8 (при наличии источников света). Но по удобству - это не видеокамера не разу.

Если чуть-чуть начать сравнивать G5 с ТМ900, то...

1. Шумоподавление на G5 менее агрессивное, и визуальных шумов в сумерках много. Я НЕ считаю это недостатком, т.к. "шумодав" на ТМ900 делает из видео кашу. Пусть лучше будет шум. Он обычно обманывает глаз делая картинку более резкой.
2. ДД у G5 шире так что картинка более интересная.
3. Ну и все плюсы оптической системы фотоаппарата: меньше ГРИП, "круглее" диафрагма и т.п. 
4. ТМ900 включается быстрее и готова к работе сразу. G5 проигрывает пару секунд из-за определения карты памяти и просто более медленного включения. Специально не засекал - ощущение от эксплуатации. На ТМ900 я откидываю экран, тут же нажимаю кнопку и запись стартует. На G5 после включение нужно дождаться пока он прочитает карту иначе все ровно запись не начнется. 
5. ТМ900 - "гиперзум" 35-450мм в эквиваленте 35мм. Чтобы покрыть такой же диапазон фокусных на G5 придется сменить два или три объектива: 14-140 и 100-300 как минимум. или 12-35, 35-100, 100-300.  Либо более бюджетно 14-42, 45-150, 100-300. Ну и еще вариант использовать штатив и использовать олимпусовские стекла.
6. Стабилизатор на ТМ900 лучше, чем в китовом 14-42... 
7. Вцелом, ТМ900 больше подходит для оперативной съемки, G5 для более художественной. И тут приходиться все время искать "кросспоинт". Я, даже задумывался о продаже ТМ900, но диапазон фокусных останавливает. 

Если обратить внимание на цену, то G5 аппарат достойный. Технологически он сильно рвет все начальные зеркалки. А возможность снимать FHD 50p отсутствует  у многих зеркалок среднего уровня.

Можно записывать видео не со всей матрицы, а только с центральной части. Это позволяет "приблизить" объект съемки без потерь в качестве. Учитывая, что объективы оптически лучше всего именно в центре, это здорово. Плюс можно на зумах использовать широкий угол с большим относительным отверстием. Фактически можно получить приближение не расплачиваясь светосилой.

Поворотный экран и ЭВИ делают съемку вполне удобным занятием. Если Вам повезет иметь объектив серии X - с электроприводом зума, считайте у Вас в руках отличная видеокамера со сменной оптикой.

Звук плохой. Увы микрофон встроенный.   Внешний подключить нельзя – это бы похоронило целый класс более дорогих устройств. Маркетинг.

ОБЩИЙ ФУНКЦИОНАЛ

Аппарат сложный. Да-да. Если не использовать авторежим, то многие полезные штучки нужно изучать. Кнопок на корпусе не хватает, так что в динамичных ситуациях сложно быстро скорректировать настройки. С другой стороны есть сенсорный экран, настриваеться быстрое меню, 3 физические функциональные кнопки можно настроить по вкусу.

Фишки

• Есть электронный уровень (по двум осям), реализован хорошо, не тупит. 
• Можно на экран вывести гистограмму, к сожалению только яркость, по каналам, увы нельзя, но и это уже огромный плюс. 
• Точная фокусировка - на экране появляется прицел (как в шуттерах от первого лица) при полу нажатой кнопки спуска приближает область близкую к прицелу и пытается сфокусироваться точно в перекрестие. Сразу видно за что конкретно зацепился автофокус. 
• Баланс белого можно настраивать как хочешь... то есть совсем как хочешь. Есть стандартные предустановки типа: солнечно, пасмурно, лампа накаливания и т.п. Каждую можно модифицировать. То есть если надо можно сделать все предустановки со своими поправками. Есть еще память на две дополнительные настройки по образцу(серой карте), и еще одна с возможностью выставить цветовую температуру. И все они еще могут корректироваться дополнительно по G/M B/Y. Я думаю такие возможности для видеосъемки совсем не лишние. 
• Есть съемка с задержкой в 2 или 10 секунд, и дополнительный режим 10сек 3 кадра с небольшим интервалом. Очень удобная штука.
• Есть брекетинг по экспозиции 1,3,5,7 кадров с шагом 1/3 EV или 1EV.
• Для JPEG есть повышение резкости, компенсация теней (облегченный HDR из одного кадра), HDR (три кадра с шагом 1EV). 
• И многое другое...

Интеллектуальный выбор ISO – очень здоровская вещь. И совершенно не очевидная. От авто отличается алгоритмом выбора. Если объектив в теледиапазоне то ИСО подбирается для укорочения выдержки  - 1/80 на 42мм, на широком угле пытается держать 1/60, если картинка трясётся или есть подвижный объект в кадре, то ставит 1/125с. Если ISO больше 1600, а картинка статичная, может увеличивать выдержку уменьшая ISO до 1600, и снижая возможные шумы. Жалко нет тонкой настройки этого алгоритма, но, в целом, настроено сбалансировано. 

Я хотел бы иметь возможность настроить диапазон выдержек в котором работает этот автомат, для охоты на белок например можно было бы ставить 1/200-1/500, т.к. на 1/125 белки имеют смаз по шерсти, даже если сидят неподвижно.

Есть помощь при фокусировке – реализовано приближением выбранной области. На мануальных стеклах просто мастхэв. На зеркалке для этого нужно включать лайфвью… и потом при нажатии на спуск зеркало опускается(чтобы сбросить свет с матрицы) поднимается, опять опускается(фиксация кадра) затем опять поднимается (включая лайфвью)… цикл длинный, шумный и выглядит как кастыль. Тут же все естественно удобно и быстро. Есть возможность после автофокуса, чуть поправить руками, просто поворачиваете кольцо фокусировки, мгновенно включается режим приближения - очень удобно.

Электронный видоискатель хоть и врет цвета, зато он яркий даже ночью… полностью дублирует экран. Все параметры там видно: электронный уровень, гистограмму, снятые кадры тоже. Можно не отрываясь от него полноценно вести съемку, зная, что получается и вносить коррективы. Можно приблизить при фокусировке, для людей с плохим зрением - то что надо. Привыкаешь к этому быстро и потом очень тяжело становиться с зеркалками без ЭВИ.  

РАБОТА СЕНСОРА

Объективно матрица плохая. Узкий динамический диапазон. Разница видна на глаз в сравнении с тем же G6/ Сейчас лучше взять G6 или GF6. Насколько я понимаю они будут сравнимы по ДД с А580 и Nikon D7000… что уже хорошо. Цвета будут лучше чем у G5, по шумам почти целый стоп выигрыша. Так что сейчас нет причин покупать G5, но год назад она была. И я купил.

Менять G5 на G6, наверное, стоит только из-за потребности в гнезде для внешнего микрофона и скорости серийной съемки.

Шумит сенсор сильно. Шумы какие-то ярко синие-фиолетовые, на длинных выдержках при высоком ISO обязательно вылазиют.  Тени всегда отдают синивой... особенность панасоников. Если Вас это не напрягает то ОК. 

Минимальное ISO - 160, максимальное 12800. Причем многие люди утверждают что 160 "нечестные"и реальный диапазон начинается с 200. Про верх могу сказать одно - 6400 годится для некоторых случаев, 1600 - рекомендуемый максимум от производителя. Я снимаю часто на 3200, конечно цвета уже не те и шума много. Нормальное рабочее ISO - 800. Но если нужно редактировать и вытягивать в конверторе, то лучше за 400 не вылазить. 

Есть встроенные системы оптимизации, после сробатывания затвора и считывания информации камера снимает еще раз информацию со "сброшенной матрицы" и делает поправку на "горячии" пиксели. Помогает. Но на коротких выдержках не работает и замедляет скорость съемки. 

СКОРОСТЬ РАБОТЫ 

По скорости G5 сильно проигрывает зеркалкам. По цепкости автофокуса тоже. Но если уметь можно эти недостатки нивелировать своими мастерством. Придется попотеть.  Если нет денег, то оно того стоит.

G5 медленно работает с картами памяти у G6 с этим все хорошо. Когда я говорю медленно – имею ввиду серию в RAW 6 кадров в секунду, с буфером на 7 кадров. Потом приходиться секунд 10-15 ждать пока скинется на карту…. Очень медленно.

ИТОГИ

Фишек реально много. НО. Если их не знать, не уметь ими пользоваться, камера становиться посредственной, а снимки плохие. 

Если вы видите в интернете отличный снимок на G5 – значит, человеку либо повезло, либо он хорошо разобрался во всех тонкостях аппарата.

Вкладываться в оптику однозначно стоит. Хорошие объективы даже на G5 будут радовать.

Если Вы любите старую мануальную оптику - будете поражены удобством работы. Ни каких чипованных переходников с выставлением диафрагмыи т.п. просто нацепил и снимай. Я от этого получаю невероятное удовольствие. 

Обычно в этой части обзора/статьи следует галерея снимков. И здесь, как Вы можете заметить, ее нет. 

По логике надо бы разместить фото с G5 на КИТозум... но подобных фото навалом в инете. За год я не подобрлася к приделу возможностей G5, поэтому выкладывать здесь такие фото неправильно. Плюс снимок - это результат работы фотографа, и в меньшей степени фотоаппарата. Если интересно как снимает G5 - ищите фотографии профессионалов. Кому нужны мои фотографии, милости прошу в фотоальбомы и другие заметки этого блога. 

С другой стороны в инете не так много фоток с мануальных советских стекол, а это именно "зона G5". 

MADE IN USSR

Для меня совершенным особняком стоят мануальные стекла из советской эпохи.

Недели через три после покупки G5 я впал в отчаянье. Китозум 14-42 F3.5-5.6 оказался очень темным и мыльным. В помещении вечером можно было снимать только на открытой диафрагме на широком угле, с ISO 3200, что убивало многие кадры.  

И тут совершенно случайно разбирая старые вещи я наткнулся на HELIOS 81H. Это классический полтинник с диафрагмой 2.0. И понеслась...

Гелиос 44М-4 58мм F2.0

Юпитер 11А 135мм F4.0

Юпитер 8 50мм F2.0

Гелиос 81Н 50мм F2.0

Некоторые впечатления от советской мануальной оптики

1. Если вы хотите снимать динамические сюжеты, то нужно либо везение, либо уйму опыта, потому что промазать фокус, особенно на отрытых диафрагмах, очень легко. 
2. Почти все объективы плохо держат свет. Если есть яркий боковой источник -  кадру кранты.
3. По хорошему, любой старый объектив нужно как минимум раз разобрать, почистить и смазать. Это тоже интересное занятие. Главное аккуратно и ничего не потерять. 
4. Неспешная фотосъемка доставляет не с чем несравнимое удовольствие. Крутишь кольца, думаешь о глубине резкости. Это сложно объяснить, но выставлять значение диафрагмы колясиком на фотоаппарате не одно и тоже что руками на объективе. 
5. Снимая такими стеклами, становишься чуточку ближе к отцам-основателям. Если у меня, что-то не получается и начинают сдавать нервы вспоминаю, что фотографам из прошлого века (как звучит а ;) )приходилось еще и сидеть по нескольку часов в "лайт рум" (кто не в курсе - это комната без дневного света, где пленку проявляют и печатают фотки). Если им удовалось снять хорошие кадры, фигли мы жалуемся. Ой ручки устали фокусироваться. "Не плачь - тряпка"...
6. Если ты нажал кнопку и промазал с фокусировкой, то виноват только ты и твои руки. Нельзя сказать, что "у меня тут автофокус накосячил". Все отмазки в сторону. Это дисциплинирует. 

Каждому стоит хотя бы раз попробовать снимать на мануальную оптику. Не важно какую, но обязательно из прошлого века. Это дает стимул к изучению матчасти, и позволяет лучше почувствовать сам процесс формирования снимка. Я серьезно. Спросите современного фотолюбителя, что реально означает диафрагменное число... все ступор. Он скорее всего знает на что оно влияет, но вычислить значение имея штангенциркуль и объектив вряд ли сможет. Причем есть куча ресурсов в сети дающие ответы на все вопросы. Нужно только захотеть.