Любая фотосумка начинается с покупки фотоаппарата, точнее с идеи купить фотоаппарат. Как только Вам страстно захотелось заняться фотографией, у Вас появляется своя фотосумка. В начале она представляет собой идею, потом обрастает конкретными чертами и обязательно материализуется.
Проверяйте не отходя от кассы...
Если Вы вдруг не захотите дальше читать, подумайте вот над такой мыслью. Все статьи и обзоры так или иначе пишутся людьми... людям свойственно ошибаться, заблуждаться, тролить себе подобных. Поэтому не принимайте ничего на веру. Многие люди пишущие в интернете, часто совсем не вкурсе о чем речь, но дают советы. Им хочется "потрендеть", самоутвердиться, и сгинуть. И таких все больше и больше. Если есть возможность проверить чьи-то гипотезы, будь автор даже мегаавторитет возьмите и лично убедитесь. Лучше самому все проверять, да, потеря времени, но пользы от этого очень много. Все что касается фотографии, то самый главный критерий - Вы сами, если Вам что-то нравиться, то это правильный выбор, правильный метод и т.п. Он для Вас правильный, ведь все люди разные.
Итак, что я думаю по поводу выбора фотоаппарата. Начнем, пожалуй, с философского вопроса, ответ на который у каждого свой.
Что считать фотоаппаратом?
Меня до сих пор мучает вопрос, что считать фотоаппаратом - тушку(корпус/body) с каким-то конкретным объективом, тушку со всеми подходящими к ней объективами или тушку со всеми объективами, которые доступны именно Вам? Это принципиальный вопрос.
Допустим Вы купили тушку и какой-то объектив, и говорите у меня Nikon DХХХ, а Вася купил эту же тушку с другим объективом, и он тоже утверждает, что у него Nikon DХХХ. Если Вас попросить снять один и тот же забор возле дома, закрепив фотоаппараты на один и тот же штатив с идентичными настройками Вы получите разные фотокарточки. Как же так? Это что, получается, разные Nikon DХХХ???
Всё в этом мире люди воспринимают не объективно. Всегда есть игра воображения, И мозг склонен многое упрощать. Вася считает, что у него Nikon DХХХ потому, что так написано на корпусе. Для него, может быть, не важен объектив. Совершенно. Для него, может быть, не важна вспышка и другие аксесуары, от которых зависит очень многое... считать ли аксессуары частью фотоаппарата?
Маркетинг и обзоры
При покупке фотоаппарата, так или иначе, придется как-то их сравнивать и делать выбор. Кто-то при выборе преимущественно опирается на качество сенсора, кто-то на функционал и удобство, кто-то с фанатическим трепетом выбирает аппараты одного производителя, считая их лучшими... и т.п. Маркетологи давно обуздали игру нашего воображения и внушают нам ценности удобные для продажи. Те же пресловутые "мегапиксили"...
Уверен многие проходили через фанатичную жажду чего-то лучшего. Причем жажду необъяснимую. Человек не может успокоиться пока не получить устройство, которое называют лучшим на текущий момент. Его не волнует, что разница между лучшим, и обычным не велика на практике.
Уверен многие проходили через фанатичную жажду чего-то лучшего. Причем жажду необъяснимую. Человек не может успокоиться пока не получить устройство, которое называют лучшим на текущий момент. Его не волнует, что разница между лучшим, и обычным не велика на практике.
Самая сильная "рекламная шелуха" сейчас связана с качеством изображения. Оно обязательно должно быть кристально чистым и сочным. Естественно у фотолюбителей есть основания желать этой самой кристальной сочности. И вот, в этом месте мы натыкаемся на огромную стену разных параметров, которые обеспечивают вожделенную чистоту и "живые цвета". Все мы знаем, что производители хотят продать свой товар, и лукавят по некоторым параметрам, особенно если реально их измерить/проверить покупатель не может. Срабатывает эффект самовнушения, раз написано, значит так и есть. Часто происходит информационная карусель, несколько источников подтверждают что производитель не врет и мы полностью убеждаемся, что все верно. Но был ли реальный объективный тест для проверки? Может кто-то не разобравшись сказал, что все верно, некий авторитет его процитировал, на авторитета сослались другие. Так рождаются мифы в сети... Это не значит что все врут, но в информационный век с развитыми электронными СМИ и соц сетями, можно из воздуха породить почти любую историю и сделать ее неопровержимым фактом.
Вообщем, дружно понижаем уровень доверия ко всему и пытаемся сами проверить то, что можно.
Раз мы выбираем фотоаппарат, то первое что нужно сделать - определиться с бюджетом. Если мы говорим о фотоаппарате, то рассматриваем как минимум сам корпус(тушку) и объектив., Возможно несколько объективов. Если бюджет большой, никто не мешает нам купить сразу кучу всего. Хотя если это Ваш первый фотоаппарат - не делайте так. Если сразу есть все, жить скучно. Да и не будет той радости, которая возникает у фотографа после покупки нового классного объектива. Такая радость появляется, когда есть уже некоторый опыт (зачастую негативный), и есть с чем сравнивать. Не лишайте себя этого.
Более качественный объектив даст лучшую картинку, это справедливо для одной и той же тушки. А если тушки разные? А если системы разные? Очень сложный вопрос. Есть некоторые ресурсы в сети, которые тестируют фотокамеры и оптику в одинаковых условиях. Просто берут и фотают одну и туже композицию. Это дает представление о шумах, цветах, резкости... Грубо можно сориентироваться и отсечь совсем плохие варианты. Но человек-то хочет совсем самое лучшее из возможного. Начинает изучать тестовые снимки с большим увеличением, сравнивать чуть ли не по пикселям работу сенсоров. И за этим процессом можно потерять кучу времени.
Раз мы выбираем фотоаппарат, то первое что нужно сделать - определиться с бюджетом. Если мы говорим о фотоаппарате, то рассматриваем как минимум сам корпус(тушку) и объектив., Возможно несколько объективов. Если бюджет большой, никто не мешает нам купить сразу кучу всего. Хотя если это Ваш первый фотоаппарат - не делайте так. Если сразу есть все, жить скучно. Да и не будет той радости, которая возникает у фотографа после покупки нового классного объектива. Такая радость появляется, когда есть уже некоторый опыт (зачастую негативный), и есть с чем сравнивать. Не лишайте себя этого.
Более качественный объектив даст лучшую картинку, это справедливо для одной и той же тушки. А если тушки разные? А если системы разные? Очень сложный вопрос. Есть некоторые ресурсы в сети, которые тестируют фотокамеры и оптику в одинаковых условиях. Просто берут и фотают одну и туже композицию. Это дает представление о шумах, цветах, резкости... Грубо можно сориентироваться и отсечь совсем плохие варианты. Но человек-то хочет совсем самое лучшее из возможного. Начинает изучать тестовые снимки с большим увеличением, сравнивать чуть ли не по пикселям работу сенсоров. И за этим процессом можно потерять кучу времени.
Обычно продвинутые пользователи интернета лезут в сеть и пытаются там найти ответы на вопросы, чем одна модель фотокамеры лучше другой. И если, камеры достаточно популярные, обязательно найдется несколько обзоров и сравнительных тестов. Что мы делаем когда читаем обзор фотоаппарата? Мы слепо верим человеку который написал этот обзор. Либо не верим.
Будь он трижды опытным фотографам или журналистом после двухдневного знакомства с камерой нельзя полностью изложить все ЗА и ПРОТИВ, что-то обязательно ускользнет. Нужно много времени, чтобы понять полезность/безполезность некоторых функций. Нужен именно практический опыт человека. который все это реально пытался использовать в своей работе или отдыхе. Часто происходит иначе. Человек к чему-то привык (есть допустим личный кэнон) и когда он берет на тест олимпус или сони, то все кажется не на том месте и неудобно. И хорошо, если он будет сравнивать олимпус с фуджи, а не с кэноном... Да, это непрофессионально, но готовым нужно быть к худшему.
Часто беглое знакомство вызвано слишком плотным графиком публикаций. Вышла новинка, нужно сразу же разместить свой обзор, быть первым, только так можно заработать денег. Ничего личного, это бизнес... Профессионалы всегда, когда ограничены во времени стараются написать, что обзор предварительный и дополнить его потом нормальным обстоятельным. Еще, бывает, находят фотографов из элиты, приверженцев тестируемых марок и интересуются их мнением о практическом использовании и нужности новых фич. Это может быть хоть и спорная (как и любое субъективное мнение), но полезная информация. В любом случае нужно быть осторожным, по картинкам и описанию функций можно составить ошибочное мнение. Ищите обзоры людей, которые реально и долго пользовались аппаратом и имеют хорошее представление о системе в целом.
Будь он трижды опытным фотографам или журналистом после двухдневного знакомства с камерой нельзя полностью изложить все ЗА и ПРОТИВ, что-то обязательно ускользнет. Нужно много времени, чтобы понять полезность/безполезность некоторых функций. Нужен именно практический опыт человека. который все это реально пытался использовать в своей работе или отдыхе. Часто происходит иначе. Человек к чему-то привык (есть допустим личный кэнон) и когда он берет на тест олимпус или сони, то все кажется не на том месте и неудобно. И хорошо, если он будет сравнивать олимпус с фуджи, а не с кэноном... Да, это непрофессионально, но готовым нужно быть к худшему.
Часто беглое знакомство вызвано слишком плотным графиком публикаций. Вышла новинка, нужно сразу же разместить свой обзор, быть первым, только так можно заработать денег. Ничего личного, это бизнес... Профессионалы всегда, когда ограничены во времени стараются написать, что обзор предварительный и дополнить его потом нормальным обстоятельным. Еще, бывает, находят фотографов из элиты, приверженцев тестируемых марок и интересуются их мнением о практическом использовании и нужности новых фич. Это может быть хоть и спорная (как и любое субъективное мнение), но полезная информация. В любом случае нужно быть осторожным, по картинкам и описанию функций можно составить ошибочное мнение. Ищите обзоры людей, которые реально и долго пользовались аппаратом и имеют хорошее представление о системе в целом.
Высококачественный сенсор
Знаю, многие со мной не согласятся, но абсолютно точно нельзя объективно сравнить разные камеры. Для любителей все изучать под микроскопом, в этой области ловить нечего.
Попробую объяснить, почему. Допустим кто-то утверждает, что сенсор на камера А лучше чем на камере Б и С. Естественно хочется их объективно сравнить. И как это сделать без лабораторных испытаний? НИКАК. Лабораторные испытания это когда умные люди разбирают аппараты и начинают их изучать под микроскопом и тестировать с помощью сложных технических устройств. Фотографии тестовых таблиц - ЭТО НЕ ЛАБОРАТОРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ. Справедливости ради, отмечу, что сенсоры изготавливают всего несколько компаний, а другие просто их покупают, иногда разрабатывая разную электронную обвязку. И есть технические тесты и бывают утечки в сети, но реально полезной информации они дают мало.
Многие ресурсы в сети делают фотографии тестовых изображений и на основе их делают выводы. Типа "сенсор камеры А лучше передает цвета, чем сенсор камеры Б". Или больше шумит на таких то значениях ISO. Любое такое утверждение имеет серьезные проблемы с достоверностью.
Как только в работу камеры включается устройство под названием "объектив", сразу же пропадает объективность сравнения. Берем несколько фотоаппаратов цепляем на них по очереди один и тот же объектив (предположим есть переходник под все байонеты), делаем тестовые снимки. В одном случае была камера с крпофактормо 1,5, в другом 1.6, в третьем 2... на матрицу попадает свет прошедший через разные участки линз объектива. Кроп-фактор влияет как на эквивалентное фокусное расстояние, так и на глубину резкости..., а еще есть дифракционный придел который зависит от плотности матрицы.
Вы поставили на всех камерах ISO 100, Как именно производитель настроил электронику?, Где гарантия, что разные производители одинаково измеряют ISO и калибруют камеры?
Снимки вы сделаны в RAW и как вы их будет сравнивать? Вы серьезно верите, что допустим Adobe camera RAW не вносит ни каких коррективов? Да он для этого и создовался, чтобы по разному отображать одну и туже информацию, и как он отобразит RAW c конкретной камеры одним разработчикам известно. Тут можно и теорию заговоров подвести... ПО, которое идет вместе с камерой однозначно вносит кучу корректировок, чтобы Вы видели на экране "конфетку". Где тут одинаковые условия??? Так что отложите микроскоп. Не тот случай.
Про калибровку мониторов и других устройств вывода изображения даже думать не хочется. А еще, у всех людей разное восприятие цветов.... И обзератели с умыслом или без навязывают нам свое восприятие.
Я не утверждаю, что сравнение невозможно, вовсе нет. Есть куча методик специальные тесты исключающие человеческий фактор, но в любом случае мы имеем дело с погрешностями и фундаментальными ограничениями не позволяющими сравнивать камеры разных систем.
Короче говоря, реально возможны только грубые сравнения, когда разница действительно велика. Если это не так, то лучше дальше и не углубляться.
Что делать?
Многие ресурсы в сети делают фотографии тестовых изображений и на основе их делают выводы. Типа "сенсор камеры А лучше передает цвета, чем сенсор камеры Б". Или больше шумит на таких то значениях ISO. Любое такое утверждение имеет серьезные проблемы с достоверностью.
Как только в работу камеры включается устройство под названием "объектив", сразу же пропадает объективность сравнения. Берем несколько фотоаппаратов цепляем на них по очереди один и тот же объектив (предположим есть переходник под все байонеты), делаем тестовые снимки. В одном случае была камера с крпофактормо 1,5, в другом 1.6, в третьем 2... на матрицу попадает свет прошедший через разные участки линз объектива. Кроп-фактор влияет как на эквивалентное фокусное расстояние, так и на глубину резкости..., а еще есть дифракционный придел который зависит от плотности матрицы.
Вы поставили на всех камерах ISO 100, Как именно производитель настроил электронику?, Где гарантия, что разные производители одинаково измеряют ISO и калибруют камеры?
Снимки вы сделаны в RAW и как вы их будет сравнивать? Вы серьезно верите, что допустим Adobe camera RAW не вносит ни каких коррективов? Да он для этого и создовался, чтобы по разному отображать одну и туже информацию, и как он отобразит RAW c конкретной камеры одним разработчикам известно. Тут можно и теорию заговоров подвести... ПО, которое идет вместе с камерой однозначно вносит кучу корректировок, чтобы Вы видели на экране "конфетку". Где тут одинаковые условия??? Так что отложите микроскоп. Не тот случай.
Про калибровку мониторов и других устройств вывода изображения даже думать не хочется. А еще, у всех людей разное восприятие цветов.... И обзератели с умыслом или без навязывают нам свое восприятие.
Я не утверждаю, что сравнение невозможно, вовсе нет. Есть куча методик специальные тесты исключающие человеческий фактор, но в любом случае мы имеем дело с погрешностями и фундаментальными ограничениями не позволяющими сравнивать камеры разных систем.
Короче говоря, реально возможны только грубые сравнения, когда разница действительно велика. Если это не так, то лучше дальше и не углубляться.
Что делать?
Если речь идет о сенсоре, то первое что приходит на ум - не заниматься скрупулезным выяснением качества на технологически близких аппаратах. Что значит технологически близких? Нужно выяснить когда были выпущена сенсоры, если между вашими кандидатам несколько лет разницы - это может быть существенно. Если аппараты, условно говоря, одного поколения то сильной разницы не будет. Помните, что матрицы Sony зачастую стоят на камерах Nikon, Panasonic и т.д. Тоже самое можно сказать про матрицы Toshiba. Так что велика вероятность что на камерах разных производителей стоят сенсоры с одного конвейера.
Даже если камера Х чуть-чуть сильнее шумит на IS0 1600, чем камера Y, в реальной практике Вы это можете не почувствовать. Возможно потребуется чуть длиннее выдержка. Такие вещи всегда лучше компенсировать светосильной оптикой. А если снимаете статику со штатива, то эта проблема, вообще Вас не коснется. Если же ISO 1600 на Y выглядит как IS0 800 на X), тогда стоит задуматься об исключении Y из списка кандидатов.
Даже если камера Х чуть-чуть сильнее шумит на IS0 1600, чем камера Y, в реальной практике Вы это можете не почувствовать. Возможно потребуется чуть длиннее выдержка. Такие вещи всегда лучше компенсировать светосильной оптикой. А если снимаете статику со штатива, то эта проблема, вообще Вас не коснется. Если же ISO 1600 на Y выглядит как IS0 800 на X), тогда стоит задуматься об исключении Y из списка кандидатов.
Реально важно выяснить, есть ли сильный шум на минимальных ISO и не появляются ли какие-то проблемы(артифакты) при длинных выдержках. (на моем G5 они есть)
Неплохо бы сравнить динамический диапазон, это можно сделать по тестовым снимкам (снятых в одних условиях). Но нужно понимать, что и где искать в картинке. Опять же для сенсоров одного поколения(особенно если их делают на одном конвеере) весьма вероятно близкие значения ширины ДД.
Полезным могут быть сравнения цветового охвата...
Если речь идет о кропе, то не стоит смотреть на количество мегапикселей их сейчас точно достаточно. ;) Просто знайте, что 10мпх мало для печати на А3 и достаточно для А4... А еще оптическое разрешение объектива часто меньше этих самых 10мпх...
Если не брать в рассмотрение полнокадровые профессиональные фотоаппараты, то стоит признать, что большинство недорогих кропов имеют близкие характеристики сенсоров. А в таких системах как Micro Four Thirds можно не увидеть разницу между флагманом и начальной тушкой. Я серьезно. Можно взять Panasonic GH4, G6 и GF6 снять на какой-нибудь хороший фикс с одного ракурса фотографии. В слепом тесте разницу не найдете. Разницу между G6 и G5 можно увидеть тренированным взглядом (разный динамический диапазон). Понятно, что в каких-то запредельных ISO флагман свое возьмет, но в нормальном диапазоне будет одинаково.
И еще... Если на камере А сенсор лучше, чем на камере Б - это не означает, что нужно обязательно покупать камеру А.
Корпус и функционал
Я считаю, что фотоаппарат должен быть удобным для ваших конкретных задач. И весомый вклад в удобство вносит именно корпус/тушка/body. Выбирайте тушку удобную для ваших рук, с нужным функционалом. Особенное если Вы не собираетесь её быстро поменять. Не нужно клевать на рекламные заявления, доверьтесь своим рукам - сходите в магазин, да пощупайте, если все удобно, то почему бы и не взять.
Оптика
Тушка (сенсор) только фиксирует изображения, а создает это изображение (рисует) оптическая система линз объектива. Именно оптика определяет сюжеты, которые вы сможете снять. Допустим в небольшом помещении на телевик сложно снять групповой портрет, да и вряд ли на фишай можно снимать птичек в лесу... хотяяяя Саймон де Гланвиль снимает:
В любом случае ситуация в цифровой фотографии сейчас такова, что сенсоры превосходят по разрешению объективы. Поэтому качественный объектив дает очень много. Больше чем может показаться.
Я был сильно удивлен, когда заметил, что если использовать приличный фикс объектив на высоком ISO, то картинка смотрится заметно лучше по сравнение с менее качественным зумом. Шум как бы уходит на второй план. Я понимаю, что это обман восприятия изображения мозгом, что в действительности шумы не куда не делись, но это все ровно очень важное наблюдение.
Кстати, всем советую почитать что-то именно по теме восприятия фотографии головным мозгом. Он обманывает нас чаще, чем может показаться.
Так что оптика очень важна!!! Хороший объектив на дешевой камере даст Вам больше, чем дорогая камера с менее качественным объективом.
Я был сильно удивлен, когда заметил, что если использовать приличный фикс объектив на высоком ISO, то картинка смотрится заметно лучше по сравнение с менее качественным зумом. Шум как бы уходит на второй план. Я понимаю, что это обман восприятия изображения мозгом, что в действительности шумы не куда не делись, но это все ровно очень важное наблюдение.
Кстати, всем советую почитать что-то именно по теме восприятия фотографии головным мозгом. Он обманывает нас чаще, чем может показаться.
Так что оптика очень важна!!! Хороший объектив на дешевой камере даст Вам больше, чем дорогая камера с менее качественным объективом.
Как сравнить объективы? Вопрос на самом деле не менее тупиковый, чем детеальное сравнение сенсоров. Точнее он тупиковые если сравнивать разные системы. В рамках одной системы, обычно, есть серьезное сегментирование по ценам. То, что лучше будет тупо стоить дороже. Очень удобно. :)
Объективное сравнение объективов из разных систем с разными фотоаппаратами - НЕВОЗМОЖНО,
Для необъективного сравнения есть целых два способа.
1. Почитать в интернете, что пишут люди, посмотреть фотки и сравнить MFT.
2. Взять на прокат кандидаты и попробовать ими снимать. Можно не брать на прокат, а померить разные варианты в магазине. Но, скорее всего, суета не даст Вам возможности сразу определиться с выбором.
2. Взять на прокат кандидаты и попробовать ими снимать. Можно не брать на прокат, а померить разные варианты в магазине. Но, скорее всего, суета не даст Вам возможности сразу определиться с выбором.
Стоит ли сильно углубляться в детальное сравнение? Думаю нет.
Обычно важны основные характеристики (фокусное расстояние, максимальная диафрагма) и рисунок объектива. Только не пытайтесь все это впрямую сравнивать. К примеру на разных объективах с одним и тем же фокусным расстоянием и относительным отверстием может быть разная фактическая светосила(коэффициент светопропускания). Цифра 2.8 или 1.4 означает только геометрические пропорции между длинной фокусного расстояния объектива и радиусом отверстия диафрагмы. А на прохождение света влияет количество линз, материал из которого они изготовлены и какое покрытие на поверхности используется. Несмотря на то, что технологии производства все время совершенствуются, разница по светосиле между дешевым и дорогим объективом может достигать 30-40%
Определенную пользу могут дать тестовые таблицы (миры), их можно распечатать взять с собой карту памяти и сделать пару фото в магазине (обычно относятся с пониманием), потому что качество плавает у всех производителей и отследить откровенный оптический брак ваша задача номер 1.
Помните про "игры разума", если вам понравился какой-то объектив, и Вы четко ощущаете, что он Вам нужен, значит так и есть. Покупайте и будете довольны.
У меня такое было с сигмой 19мм, я ее первый раз в магазине одел и сделал несколько фотографий, сходу не увидел ничего интересного, брать не стал. А через 8 месяцев пересмотрел те несколько фотографий и понял, что она мне нужна, после чего купил и до сих пор доволен. Мало того я уверен что возьми ее в первый раз, то радости от приобретения и использования было бы мало. Тоже самое у меня было и с советским Юпитером 11А, после первого знакомства не понравился, и только через пол года я понял все его прелести. Это похоже на закономерность. Так что не берите объективы, если не чувствуете осознанной потребности и обязательно покупайте если такая потребность есть.
Так что же считать фотоаппаратом?
Вернемся к вопросу "что считать фотоаппаратом", вряд ли фотолюбители задумываются надо этим, но, скорее всего, под своим фотоаппаратом они понимаю полную сумку объективов и аксессуаров. Возможности их фотоаппарата целиком зависят от содержимого этой сумки. А содержимое сумки ограничено только финансами и фундаментальными параметрами системы.
Объективы всегда можно докупить, тушку можно поменять. Если не менять все сразу, то вы всегда останетесь в рамках выбранной системы. Поэтому фундаментальные ограничения которые накладывает каждая конкретная система будут для Вас определяющим фактором ее смены, что затратно и, для многих, нежелательно .
Чтобы не было мучительно больно (и дорого) нужно определится с системой. Для этого придется набраться терпения найти время и изучить все "за" и "против". На что смотреть. Доступность объективов, как по цене, так и с физической точки зрения. Наличие нужных именно Вам объективов (ФР, относительное отверстие), определяющим может стать фактор "рисунка". Нужно, смотреть какие тушки есть в системе, куда движется рынок, что планируют производители. Доступны ли на рынке аксессуары, удаленность сервисных центров и т.п.
Этот процесс выбора невозможно как-то формализовать и дать конкретные советы. У всех все индивидуально. Одно могу сказать точно: если Вы выбираете себе фотоаппарат со сменной оптикой и не собираетесь менять эту самую оптику, то поступаете неразумно, лучше купить аппарат с не сменной оптикой. Раньше такое заявление было бы бредовым, но сейчас есть хорошие камеры с большими сенсорами и отличным встроенным объективом. Если Вы твердо уверены, что такая камера не способно вас удовлетворить, тогда покупка системной камеры правильное решение. Добро пожаловать в муки выбора )))
Получилось несколько длинновато и немного сумбурно, но надеюсь у Вас теперь есть некоторая пища для размышлений.
Комментариев нет:
Отправить комментарий