2.35 утра, или ночи, кому как. Усилием воли сталкиваю себя с
кровати. Пью пол кружки чая, одеваюсь. Все уже собрано. Чтобы попасть на
рассвет в мае, нужно очень рано вставать. Солнышко встает в 4.30 на месте нужно
быть самое позднее в 3.30….
На берегу холодно. С этой стороны моста солнца не будет
видно как минимум до 5 утра. Что мы тут делаем? Немного бредово фотографировать
рассвет там, где его не видно. Но смысл, на самом деле, есть.
Во-первых, можно выпить
чаю из термоса и съесть бутерброд. Кстати, на бутереброд можно прикормить луну и сделать хороший кадр.
Такой детализированной луны у меня еще не было. Самое интересное, что это Юпитер 11А на открытой.
Во-вторых, если нет в кадре солнца, то и нет яркого света, а
небо при этом может полыхать всеми цветами радуги укладываясь в динамический
диапазон камеры. Это важно. Особенно
есть нет градиентных нейтральных фильтров да и заморчиватся с HDR нет желания.
Третья причина – тут мы еще не были ))), что-то новое всегда
любопытно, разве нет?
Ищите свет! Хороший свет.
Мой арсенал из-за кризиса не претерпел изменений. Это все
тот же «японский рабочий пони» Panasonic DMC G5,
в придачу к нему китазум 14-42, сигма 19мм 2.8, Юпитер 11А, и сильно
потрепанный Helios 81Н. Особенно печалит меня гелиос. С него теперь больше
брака, чем толку, резкость он потерял, на свет реагирует непонятными пятнами и
разводами…. Для вечернего уличного портрета еще ограничено годен, но в
качестве пейзажа, увы все. А в прошлом
году почти не снимался с тушки и радовал во всех жанрах.
Я специально пишу тут про технику, дело в том, что из всего набора
приемлемое качество можно извлечь только из сигмы.(все фотки выше, кроме луны сделаны на сигму) В остальном одни вопросы.
Иногда говорят: мастерство фотографа компенсирует недостатки
камеры. Вот это мой случай, только я не такой уже и мастер и ради простейших
кадров приходиться сильно напрягаться. Это выматывает, иногда получается,
иногда нет. Обычно можно надеяться только
на опыт и знания ограничений мат части. Часто смотришь, и понимаешь, что не
получится. И когда таких «не получится» становиться много...
Итак у меня три фиксы. 19, 50 и 135мм. Я бы предпочел иметь 10, 19, 42.5 и нормальный телевик, но что есть то есть. Чем хороши фиксы... оптическое качество (хотя в моем случае спорно), вес (тоже самое). Фиксы хороши тем, что заставляют думать. Я стараюсь использовать все свои объективы. С одной стороны для тренировки навыков. С мануальными стеклами все упирается в чувство фокусировки, или успел или нет. С другой стороны для каждого "стекла" момент всегда наступает.
К примеру, я таскаю с собой китозум с тяжеленным широкоугольным конвертором, чтобы получить фокусное около 10мм... использовать его как зум практически безсмыленно, т.к. насадка убивает качество на узких углах, а отвинчивать и привинчивать ее не оперативно. Объектив имеет стабилизатор и хорошо подходит для съемки видео, но если цель фотографии, его место в сумке спорно. Однако на природе бывает нужна фото-оперативность на больших углах:
Сегодня не очень повезло, там вполне могли быть грандиозные облака, и с 19мм мне пришлось бы сделать не три а 12 ил или даже больше кадров в два ряда, и вероятность ошибки была бы велика. Плюс за это время все может сдуть и панорама будет потеряна. Стабилизатор иногда позволяет снять без штатива. Я не знаю не одного ширика на 10мм со стабом... Так что получить аналогичный объектив можно только перейдя на камеру от олимпуса (с матричным стабилазатором) и нацепив какой-нибудь самьянг. В будущем, вероятно, так и поступлю.
81й гелиос раньше подходил для панорам, сейчас из-за резкого снижения оптического качества нужно искать другие области. К примеру, небо иногда не требует бритвенной резкости.
Можно пробовать снимать на полностью открытой диафрагме, если это не портит кадр, обычно на открытой портретники довольно мягкие, так что художественная "нерезкость" не выглядит дефектом.
Но, мысль выкинуть этот объектив не покидает. Заменить его сейчас можно только 44м гелиосом, так как олимпусовский 45мм 1.8 я покупать смысла не вижу, а пансониковский 42.5мм f1.7 со стабилизатром в России еще не продается. Никоновские полтинники с диафрагмой 1.8 дают скучную картинку, а версия с 1.4 непомерно дорогая для мануального (в моем случае) объектива.
Юпитер 11А ввиду своей 135-и миллиметровости на микре становится телевиком - 270мм. С ним, если постараться можно поймать даже птичек:
Такое фокусное требует даже не столько скорости фокусировки, сколько интуитивной наводки на объект. Когда у тебя зум, ты видишь широкий сектор, размещаешь объект по центру зуммируешь до нужного приближения и нажимаешь на спуск.... С фиксой нужно сразу вскинуть фотоаппарат и попасть в объект. Занятие нелегкое. Страшно представить, но народ умудряется снимать на 500мм и даже на 1000.
В прошлом году у меня совсем не получалось, сейчас уже лучше. Прогресс радует. Мне нравиться этот объектив. Я даже хотел бы иметь Юпитер 37А 135 3,5, который немного получше. Я думаю он будет иметь свое применение даже при наличии родного телевика по типу 45-150 F4-5.6.
В целом, встать пол третьего стоило. Но чувствую, что меня все меньше и меньше устраивает содержимое моей фотосумки. ;)
А теперь по серьезному. Все утро меня не покидала мысль, что можно показать работу объектива, а можно показать какой-то образ. Очень сложно уловить эту грань. Легко впасть в погоню за качеством снимка. Но и занимаясь постоянно "лишней" работой по фокусировке или выставлению мануальных параметров вспышки, можно оказаться в дефиците времени на поиск образа...
